对优绩主义的批评

对优绩主义，有两种常见的批评意见

优绩主义不够彻底

优绩主义本来想打破出身对命运的影响，但优绩主义胜出者获得的财富和社会优势，又会让自己的子女拥有更好的竞争条件（有更多的教育资源）

除此之外，传承录取制度（国外部分大学招生的时候，会给校友其家庭成员一些录取加分）、一些与才能无关的机会（例如特殊招生渠道，低分进入无人报的名校小众专业等）等

这些实际上都是不够“公平”的，优绩主义本来尝试打破出身的影响，结果却可能成为代际传承

卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中说过：“对名誉、荣誉及晋升的普遍渴望”不可避免会导致人们对“才能与实力”的不断比较“

人们似乎都在不断的要求自己：

名校毕业 -> 进入大厂 -> 工资可观 -> 升职加薪 -> 一步一步获得更高的社会地位

把所有人都放进完全以才能为标准的竞赛中，所有人都会不自觉和他人比较，这会产生更激烈的竞争。过于激烈的竞争，对人们来说，不一定好事

一个把社会地位，尊严和成功都置于优绩主义竞争之上的社会，必然源源不断的产生被淘汰者

而为了让少数人获得优绩主义的胜利，我们换来的可能是大量的人陷入失败，自我怀疑，焦虑，嫉妒等

众多人的失败，众多的恶果，换来少部分的好处

两种批评意见都有道理

对于前者，我们需要更好的方法来区分先天家庭优势与后天的学习

对于后者，我们还需要让优绩主义中的”胜利者”对社会有更多责任感1，而”失败者”则有其他途径来获得尊严与自我实现

就类似《蜘蛛侠》里的能力越大，责任越大。我现在倒是理解《蜘蛛侠》里为什么宣传这种价值观了，能力强的人获得更多的社会资源，那么其也应该承担更多的社会责任，否则会出现社会流动性下降、阶级稳固、社会不公等等问题 ↩